Due leggi, due destini e noi al Truman show

La distanza la misuri dai particolari. Negli otto anni in cui è stata in vigore prima di diventare incostituzionale, la famigerata legge Fini-Giovanardi ha fatto danni incommensurabili nel vero senso della parola: difficili da misurare. Senza la Fini-Giovanardi, per dirne una che rende bene l'idea, forse Stefano Cucchi sarebbe ancora in vita. Quella norma è coetanea della legge elettorale scaturita (stavo per scrivere pensata, ma mi è parso troppo) da Calderoli: anch'essa dichiarata incostituzionale dopo essere stata utilizzata per eleggere tre Parlamenti.

Delle due norme una, quella che porta a fasi alterne il nome di Porcellum o di Calderoli (strano, eppure non sono sinonimi!) è stata (ed è tuttora) oggetto di un dibattito sfibrante; la sua modifica è stata posta come priorità in cima all'agenda di diversi governi e il capo dello Stato l'ha indicata a imperitura memoria come un ostacolo da superare prima di arrivare a nuove elezioni. L'altra, quella sulle droghe, ha continuato sordamente a mietere drammi mentre solo encomiabili ma pressoché insignificanti minoranze ne denunciavano l'impianto medievale.

Ora: la composizione dei tre Parlamenti che sono stati eletti con la Calderoli (o Porcellum) non sarebbe stata tanto diversa anche con la legge elettorale più bella del mondo. (O davvero qualcuno vuol farci credere che chi ce li ha portati col Porcellum non avrebbe trovato il modo di imbucare lo stesso i Razzi, gli Scilipoti e tutti gli (s)conosciuti peones che popolano la fauna di Montecitorio e Palazzo Madama?). Mentre per migliaia di individui sbattuti in galera grazie alla legge Fini-Giovanardi la vita sarebbe stata diversa senza quella norma che ha continuato ineffabilmente a portare il nome dei due giganti del pensiero da cui è stata partorita, senza che nessuno si sforzasse almeno di trovarle un aggettivo adeguato, che so?, Mortiferum ad esempio. Una mancanza questa, che denota il cono d'ombra in cui è entrata quella legge indecente.

Ed è proprio il cono d'ombra il nocciolo della questione. In nessuno dei Parlamenti che si sono succeduti dal giorno del varo della Fini-Giovanardi si è trovata una maggioranza in grado di dire che quella norma era una maledizione, che andava cassata. Non c'è stata pressione dell'opinione pubblica. Nessuno si è preso la responsabilità di dire che in galera stavano finendo persone che non dovevano andarci. Il dibattito pubblico - costituito dalle ciarle quotidiane dei giornali, dei talk show, delle cazzate al bar e delle menate varie - si è tenuto cautamente e forse inconsapevolmente lontano da una scempiaggine insostenibile che pure stava scavando ferite incancellabili nella carne viva di migliaia di persone. 

Il che dimostra la lontananza dal mondo reale. Dei politici, certo. Ma anche di noi. Di tutti noi che non ci curiamo delle cose reali. Che stiamo dietro al dibattito pubblico scandito dalle ciarle quotidiane e votiamo orientati da liti epocali su questioni di una pochezza esasperante (maggioritario o proporzionale? Letta o Renzi? Ncd o FI? E Silvio? che fa Silvio?), mentre la realtà scava profondo. E noi, queruli, ce ne fottiamo fottendoci da noi. Convinti di stare nel reale, mentre stiamo dentro al Truman show.