Come si cambia

Dirò cose scontate in questo post. Cose che avete già letto negli ultimi quindici anni chissà quante volte. Ma a me è la prima volta che mi capita di pensarle. Le dirò a spanne, niente di definitivo per carità. Ma ne sono sorpreso perché se mi avessero detto solo qualche tempo fa che un giorno le avrei scritte, avrei dato del pazzo a chi l'avesse fatto. Anche perché anni e anni fa cominciai un percorso attivo, accidentato e quasi subito tornato passivo nell'ambito di quella che si chiamerebbe sinistra radicale, attaccando di notte manifesti abusivi sui muri della mia città per convincere a dire no al referendum che avrebbe aperto al maggioritario. Persi, come quasi tutte le volte in vita mia quando c'è la politica di mezzo. Pensavo che attribuire la maggioranza assoluta a chi rappresenta una minoranza fosse una ferita alla democrazia. Lo penso tuttora. Ritenevo che privilegiare la governabilità a scapito della dialettica fosse un segno - negativo - dei tempi. Lo ritengo tuttora. Pensavo che costringere diversi in uno stesso schieramento fosse una forzatura priva di senso. In parte non lo penso più. E' per questo che nonostante solo un mese fa fossi convinto che il referendum del 21 fosse da far saltare e nonostante ogni volta che vedo Mariotto Segni - sarà una sorta di riflesso pavloviano - mi scopro a dire "maaa daaai" dentro di me, da un paio di giorni mi rimbalza tra le tempie un'idea: perché opporsi a un'Italia bipartitica, non bipolare, quando di fatto il nostro è già un paese diviso in due, politicamente parlando. Mi rendo conto di essere giunto a una conclusione del genere principalmente perché, stando dalla parte al di qua di B., noto con crescente disappunto l'atavica tendenza a farsi del male dividendosi nel peggiore dei modi, a spaccare il capello in quattro. Che è un segno di vitalità e di intelligenza, sia chiaro. Ma che se ti riduce all'inazione, alla sconfitta permanente, o, peggio, a pensare che attorno al tuo ombelico giri l'intero pianeta, allora diventa roba da psicanalista. Ho votato alle ultime elezioni per un partito che ha superato a stento il 3 per cento. Ma l'altra sera ho letto i risultati essendo interessato a come fossero andati tutti quelli al di qua di B., anche se per alcuni provo una sincera antipatia politica. Allora, mi sono detto, perché continuare con quest'inutile tiritera del partitone che lascia sempre un po' scontenti e dei cespuglietti intorno tuffandosi nei quali ognuno cerca di trovare uno specchio con la sua identità riflessa? Due bei partitoni con possibilità di dare la preferenza, ecco quello che ci vorrebbe. Così all'interno, domenica scorsa, io avrei trovato il mio Vendola, altri i loro dipietri, dalemi, ferreri, franceschini e via cetopolitichizzando. Lo so che è un sistema che non c'è al mondo e che il bipartitismo prevede una scheda con due nomi sopra tra i quali scegliere. Ma se si volesse, sono convinto che la soluzione la si troverebbe. Lo so che i sistemi elettorali sono un escamotage per evitare il cuore del problema, che sono le idee che mancano o di cui si ha paura. E so anche che se hai idee forti, riesci a imporle e a farti vedere e votare a prescindere dal come si vota. Infatti ribadisco: non si tratta di cose definitive ma di pensieri ad alta voce. La discussione, se volete, anche se mi rendo conto che nella vita ci sono cose decisamente più appassionanti, è aperta.